آيا واقعا آمريکا (غرب) به جمهوري اسلامي حمله خواهد کرد؟

[Rasti]

آيا واقعا آمريکا (غرب) به جمهوري اسلامي حمله خواهد کرد؟

قبل از اينکه به اين سوال جواب دهيم بايد کمي در مورد چگونگي ساختار دموکراسي غرب و غربي گفتگو کنيم.



هدف اصلي دموکراسي غرب چيزي نيست جز بوجود آوردن يک جو (Platform) که در آن مردم خود را در درجه اول راضي و در اعتقاد به چند اصول اجتماعي هر فرد هم جهت با اکثريت مردم باشد. (اگر نه در آشکار حداقل در پنهان!)


Diplomacy غرب ساختن اين نوع از دموکراسي را در آغاز قرن نوزدهم شروع کرد آنهم با ابزاري که ريشه در قرن 18 داشت.

يکي از آن ابزار چيزي نبود جز ترس و حشت .

در Diplomacy غرب که هدف اصلي آن مردم خود مي بود و ميباشد هر چيز ناشناخته و ناملموس در درجه اول باعث ترس ميشود (بايد بشود) .

سالها اپراتوري شوروي اين رل را براي Diplomacy غرب بازي ميکرد

فراموش نکنيد در تمام فيلم هاي سينمائي و تلوزيوني آن زمان antihero ها همگي روس با لحجه اسلاو بودند

بعبارت ديگر اپراتوري شوروي نقش بسيار مهمي در راضي نگه داشتن مردم غرب و و اتحاد مردم غرب بازي مي کرد.

بعد از از هم پاشيدگي اپراتوري شوروي (استعفا دادنش!) Diplomacy غرب بايد جانشيني براي اپراتوري شوروي پيدا ميکرد.
آنها احتياج بجستجوي زيادي نداشتند!
در آن زمان جمهوري نو پاي اسلامي ايران با کشتار هايش در داخل و خارج از ايران و به همراه تهديد و در فشار قرار دادن حتي خود غربيان، از اسلام چهره خيلي غير انساني به جهانيان ارائه داد. در اينجهت بقيه کار لازم را هم طالبان در افقانسان انجام داد.

و اسلام نقش خود را که همان بوجود آوردن وحشت در جوامعه غربي بود خيلي بهتر از کومونيسم بازي کرد و ميکند.



اگر جريانات 11 سپتامبر ساختگي باشد باعث تعجب من نخواهد بود چرا که در جهت رسمي شدن دشمني اسلام با غرب و سمبول وحشت و ترس بود، همان جيزي که دموکراسي غرب به آن احتياج دارد.

در تمام کشور هاي غربي شما ميتوانيد شاهد گفتگوهاي تلوزيوني در مورد خطراتي که حجاب اسلامي دارد باشيد.


ولي آيا واقعا در يک جامعه چند مليوني ميتواند چند رقيه و سکينه با حجاب اسلاميشان براي آن جامعه خطري بوجود بياورند؟؟



نه هدف آنها چيزي نيست جز راضي نگه داشتن و همياري بين مردمان خود (و قدر شناختن فرهنگ خودي) ، چرا که اگر دموکراسي غرب کار نکند نه کشور سوئيس (با اقوام مختلفش) بر جا خواهد ماند و نه لوکزومبورگ (با اقوام مختلفش) ونه آمريکا و نه اتريش و نه انگليس


دموکراسي غرب براي بقاي خود احتياج به فرهنگهاي ابتدائي ( و احمق!) دارد و ميداند زنده اين احمق ها برايش با ارزش تر از مرده آنها ميباشد ، بقيه هرچه ميبينيد Diplomacy ايست


در اين راستاست که بايد به جواب در مورد اين سوال فکر کرد!

[sonixax]

مگر اسلام و یک مشت نفهم انتحاری و افرادی مثل احمدی نژاد خطرناک نیستند ؟

همین احمق ها هم از نظر فرهنگی ، هم اقتصادی و، هم سیاسی ، هم فناوری و ... از تمام مسلمانان و غیر احمق ها (به قول شما) بالاترند !!! پس کی احمقه ؟

در مورد پرسشی هم که توی تایتل زدید : اگر جمهوری اسلامی بیش از حد گندش رو در بیاره (که داره میاره) 100% مورد حمله نظامی قرار میگیره و مطمئن باشید 24 ساعت هم دوام نمیاره در مقابل حمله خارجی و این فشفشه های سجیل و دو جیل و یه جیلو جیل میل و ججول و بجول هم فقط برای دلخوش کنی عظما و یک مشت کور و کر و لال بسیجی هست و گرنه خودشون هم میدونند که با ریختن ماست توی دریا نمیشه دوغ درست کرد !!!!

[Rasti]

از ديد مردمان غرب احمدي نژاد يکي از چهره هاي خطرناک دنياي اسلام ميباشد!
به عبارت ديگر احمدي نژاد نقش خود را براي دموکراسي غربي خيلي خوب بازي ميکند.

ديگر اينکه اگر يکبار ديگر نوشته ام را بدقت بخوانيد خواهيد ديد منظور از "فرهنگ ابتدائي" "فرهنگ اسلامي" بود.

[sadeghol]

خوب راس میگن دیگه تو قرن 21 کم جای این بدوی بازیا نیست نمونش اعدام. من هرکاری غربی ها یا دولت های غربی انجام بدن چه بدانم چرا و چه ندانم 100% قبول دارم اینو میشه از رضایت شهروند هاشونم تشخیص داد که کاراشون درسته.حتی حمله به عراق و افقانستان یا ایران اگر هم به کشته شدن تعدادی بانجامه درسته

[Anti-God]

آيا واقعا آمريکا (غرب) به جمهوري اسلامي حمله خواهد کرد؟

قبل از اينکه به اين سوال جواب دهيم بايد کمي در مورد چگونگي ساختار دموکراسي غرب و غربي گفتگو کنيم.



هدف اصلي دموکراسي غرب چيزي نيست جز بوجود آوردن يک جو (Platform) که در آن مردم خود را در درجه اول راضي و در اعتقاد به چند اصول اجتماعي هر فرد هم جهت با اکثريت مردم باشد. (اگر نه در آشکار حداقل در پنهان!)


Diplomacy غرب ساختن اين نوع از دموکراسي را در آغاز قرن نوزدهم شروع کرد آنهم با ابزاري که ريشه در قرن 18 داشت.

يکي از آن ابزار چيزي نبود جز ترس و حشت .

در Diplomacy غرب که هدف اصلي آن مردم خود مي بود و ميباشد هر چيز ناشناخته و ناملموس در درجه اول باعث ترس ميشود (بايد بشود) .

سالها اپراتوري شوروي اين رل را براي Diplomacy غرب بازي ميکرد

فراموش نکنيد در تمام فيلم هاي سينمائي و تلوزيوني آن زمان antihero ها همگي روس با لحجه اسلاو بودند

بعبارت ديگر اپراتوري شوروي نقش بسيار مهمي در راضي نگه داشتن مردم غرب و و اتحاد مردم غرب بازي مي کرد.

بعد از از هم پاشيدگي اپراتوري شوروي (استعفا دادنش!) Diplomacy غرب بايد جانشيني براي اپراتوري شوروي پيدا ميکرد.
آنها احتياج بجستجوي زيادي نداشتند!
در آن زمان جمهوري نو پاي اسلامي ايران با کشتار هايش در داخل و خارج از ايران و به همراه تهديد و در فشار قرار دادن حتي خود غربيان، از اسلام چهره خيلي غير انساني به جهانيان ارائه داد. در اينجهت بقيه کار لازم را هم طالبان در افقانسان انجام داد.

و اسلام نقش خود را که همان بوجود آوردن وحشت در جوامعه غربي بود خيلي بهتر از کومونيسم بازي کرد و ميکند.



اگر جريانات 11 سپتامبر ساختگي باشد باعث تعجب من نخواهد بود چرا که در جهت رسمي شدن دشمني اسلام با غرب و سمبول وحشت و ترس بود، همان جيزي که دموکراسي غرب به آن احتياج دارد.

در تمام کشور هاي غربي شما ميتوانيد شاهد گفتگوهاي تلوزيوني در مورد خطراتي که حجاب اسلامي دارد باشيد.


ولي آيا واقعا در يک جامعه چند مليوني ميتواند چند رقيه و سکينه با حجاب اسلاميشان براي آن جامعه خطري بوجود بياورند؟؟



نه هدف آنها چيزي نيست جز راضي نگه داشتن و همياري بين مردمان خود (و قدر شناختن فرهنگ خودي) ، چرا که اگر دموکراسي غرب کار نکند نه کشور سوئيس (با اقوام مختلفش) بر جا خواهد ماند و نه لوکزومبورگ (با اقوام مختلفش) ونه آمريکا و نه اتريش و نه انگليس


دموکراسي غرب براي بقاي خود احتياج به فرهنگهاي ابتدائي ( و احمق!) دارد و ميداند زنده اين احمق ها برايش با ارزش تر از مرده آنها ميباشد ، بقيه هرچه ميبينيد Diplomacy ايست


در اين راستاست که بايد به جواب در مورد اين سوال فکر کرد!

درود...

صرفنظر از تعمیمهای بیش از حدی که در نوشته شما وجود دارد و اینکه دموکراسی غربی را سیستمی فرض کرده اید که جدا از مردم کشورهای غربی وبدنبال تحت تاثیر قرار دادن آنها میباشد ، شما موارد زیر را چطور توجیه میکنید :

حمله آمریکا به افغانستان و عراق در سالهای اخیر
حمله به ویتنام و شرکت در جنگ کره در سالهای میانه قرن بیستم
شرکت آمریکا در جنگهای جهانی اول و دوم و برانداختن حکومتهای فاشیستی و نازیسم. (حال آنکه آمریکا نیازی به پیوستن و متفقین نداشت و میتوانست خود را کنار نگاه دارد اما اینکار را نکرد)
اعمال تحریمهای گسترده علیه لیبی برای سالهای طولانی که در نهایت موجب تسلیم لیبی شد

در موارد فوق آنچه شما دموکراسی غربی مینامید میتوانست بدون جنگ و یا اعمال تحریم دشمن فرضی مورد نظر شما را حفظ کند اما عکس آن رخ داده.
یعنی برخلاف نظر شما مرده بعضی حکومتهای دشمن بر زنده آنها ترجیح داده شده.

به نظر میرسد چیزی بنام پایبندی به اصول دموکراتیک و انساندوستانه در سیاستهای مذکور وجود داشته که موجب شده آمریکا هزینه جنگ در آن سر دنیا را تقبل نماید.

ضمناً این دموکراسی نیست که کشورها را حفظ میکند بلکه مردم کشورها هستند که دموکراسی را حفظ میکنند.
سوئیس و اتریش بدون دموکراسی میتوانند وجود داشته باشند اما دموکراسی بدون حضور مردم این کشورها معنی ندارد.

آینده همه چیز را نشان خواهد داد اما من تصور میکنم که اگر جمهوری اسلامی دست از خودسری هسته ای و حمایت از تروریسم برندارد جنگ اجتناب ناپذیر خواهد بود.

[Rasti]

درود...

صرفنظر از تعمیمهای بیش از حدی که در نوشته شما وجود دارد و اینکه دموکراسی غربی را سیستمی فرض کرده اید که جدا از مردم کشورهای غربی وبدنبال تحت تاثیر قرار دادن آنها میباشد ، شما موارد زیر را چطور توجیه میکنید :

حمله آمریکا به افغانستان و عراق در سالهای اخیر
حمله به ویتنام و شرکت در جنگ کره در سالهای میانه قرن بیستم
شرکت آمریکا در جنگهای جهانی اول و دوم و برانداختن حکومتهای فاشیستی و نازیسم. (حال آنکه آمریکا نیازی به پیوستن و متفقین نداشت و میتوانست خود را کنار نگاه دارد اما اینکار را نکرد)
اعمال تحریمهای گسترده علیه لیبی برای سالهای طولانی که در نهایت موجب تسلیم لیبی شد

در موارد فوق آنچه شما دموکراسی غربی مینامید میتوانست بدون جنگ و یا اعمال تحریم دشمن فرضی مورد نظر شما را حفظ کند اما عکس آن رخ داده.
یعنی برخلاف نظر شما مرده بعضی حکومتهای دشمن بر زنده آنها ترجیح داده شده.

به نظر میرسد چیزی بنام پایبندی به اصول دموکراتیک و انساندوستانه در سیاستهای مذکور وجود داشته که موجب شده آمریکا هزینه جنگ در آن سر دنیا را تقبل نماید.

ضمناً این دموکراسی نیست که کشورها را حفظ میکند بلکه مردم کشورها هستند که دموکراسی را حفظ میکنند.
سوئیس و اتریش بدون دموکراسی میتوانند وجود داشته باشند اما دموکراسی بدون حضور مردم این کشورها معنی ندارد.

آینده همه چیز را نشان خواهد داد اما من تصور میکنم که اگر جمهوری اسلامی دست از خودسری هسته ای و حمایت از تروریسم برندارد جنگ اجتناب ناپذیر خواهد بود.





سیستمی (دموکراسي غربي)که بفکر بهروزي و همياري بين مردمان خود ميباشد نميتواند جدا از مردم خود باشد و آن چيز که شما تحت تاثیر قرار دادن نام گذاشته ايد ميتوان "رساندن آگاهي" هم ناميد.
من هيچ چيز غير اخلاقي و غير انساني (حداقل براي مردم خودشان) در عملکرد دموکراسي غربي نميبينم چرا که با نشان دادن حقايق واز اين طريق بالا بردن آگاهي مردمان خود، سعي در قدر شناسي فرهنگ خودي دارد.


دموکراسي غربي برپايه علوم اجتماعي و رونشناسي اجتماعي و social darwinismus بنا شده است .
در يک کلام variable

پشت دموکراسي غربي .(بر عکس سيستم هاي ديکتاتوري) شما چهره هيچ فردي يا حزبي نميتوانيد بيابيد ، سياستمداران و احزاب چند روزي نقش خود را بازي ميکنند و ميروند.
ولي چون سيستم هروز چهره و طريقه عمل خود را عوض ميکند به معناي اين نيست که هدف خود را فراموش کند.



سوال شما در مورد
حمله آمریکا به افغانستان و عراق در سالهای اخیر

حمله به افغانستان:

اين احتمال وجود دارد که از جهت عملکردهاي تروريستي القاعده بسرکردگي بن لادن واقعا خطري براي غرب بوده است.
ولي آنها با اينکارشان اسلام را از منطقه نراندند بلکه فقط القاعده را (حتي بر عکس اسلام را در افقانستان خيلي قويتر کرده اند ، در اين رابطه رجوع کنيد به عملکرد حکومت اسلامي افقانستان در سالهاي اخير)

حمله به عراق :

غرب با بر اندازي يک حکومت لائيستي در عراق فقط خواهان جلوگيري تسلط کامل فردي چون صدام بر روي منابع نفتي منطقه بود. او نه تنها نظر بر منابع نفتي کويت داشت بلکه چاهاي نفتي خود عربستان سعودي را هم خواهان تسلط بر آنها داشت .

و در مورد ویتنام و شرکت در جنگ کره و شرکت آمریکا در جنگهای جهانی اول و دوم و برانداختن حکومتهای فاشیستی و نازیسم´

براي دموکراسي غربي اينها تمام دشمناني بودند که خارج از ميدان قدرت و نفوظ غربيان بود ولي اين به اين معنا نيست که آنها نقش خيلي مهمي در شکل گيري و استحکام دموکراسي غربي نداشته اند.


نوشتيد
ضمناً این دموکراسی نیست که کشورها را حفظ میکند بلکه مردم کشورها هستند که دموکراسی را حفظ میکنند.

با شما کاملا موافقم و درست به همين دليل بايد در يک دموکراسی مردم خوبي و بدي ها را هر روز از نو کنار هم بگذارند و از نو انتخاب کنند. (ضرورت آگاهي رساني در يک دموکراسي!)

تندرست باشيد

[raziel]

آيا واقعا آمريکا (غرب) به جمهوري اسلامي حمله خواهد کرد؟

قبل از اينکه به اين سوال جواب دهيم بايد کمي در مورد چگونگي ساختار دموکراسي غرب و غربي گفتگو کنيم.



هدف اصلي دموکراسي غرب چيزي نيست جز بوجود آوردن يک جو (Platform) که در آن مردم خود را در درجه اول راضي و در اعتقاد به چند اصول اجتماعي هر فرد هم جهت با اکثريت مردم باشد. (اگر نه در آشکار حداقل در پنهان!)


Diplomacy غرب ساختن اين نوع از دموکراسي را در آغاز قرن نوزدهم شروع کرد آنهم با ابزاري که ريشه در قرن 18 داشت.

يکي از آن ابزار چيزي نبود جز ترس و حشت .

در Diplomacy غرب که هدف اصلي آن مردم خود مي بود و ميباشد هر چيز ناشناخته و ناملموس در درجه اول باعث ترس ميشود (بايد بشود) .

سالها اپراتوري شوروي اين رل را براي Diplomacy غرب بازي ميکرد

فراموش نکنيد در تمام فيلم هاي سينمائي و تلوزيوني آن زمان antihero ها همگي روس با لحجه اسلاو بودند

بعبارت ديگر اپراتوري شوروي نقش بسيار مهمي در راضي نگه داشتن مردم غرب و و اتحاد مردم غرب بازي مي کرد.

بعد از از هم پاشيدگي اپراتوري شوروي (استعفا دادنش!) Diplomacy غرب بايد جانشيني براي اپراتوري شوروي پيدا ميکرد.
آنها احتياج بجستجوي زيادي نداشتند!
در آن زمان جمهوري نو پاي اسلامي ايران با کشتار هايش در داخل و خارج از ايران و به همراه تهديد و در فشار قرار دادن حتي خود غربيان، از اسلام چهره خيلي غير انساني به جهانيان ارائه داد. در اينجهت بقيه کار لازم را هم طالبان در افقانسان انجام داد.

و اسلام نقش خود را که همان بوجود آوردن وحشت در جوامعه غربي بود خيلي بهتر از کومونيسم بازي کرد و ميکند.



اگر جريانات 11 سپتامبر ساختگي باشد باعث تعجب من نخواهد بود چرا که در جهت رسمي شدن دشمني اسلام با غرب و سمبول وحشت و ترس بود، همان جيزي که دموکراسي غرب به آن احتياج دارد.

در تمام کشور هاي غربي شما ميتوانيد شاهد گفتگوهاي تلوزيوني در مورد خطراتي که حجاب اسلامي دارد باشيد.


ولي آيا واقعا در يک جامعه چند مليوني ميتواند چند رقيه و سکينه با حجاب اسلاميشان براي آن جامعه خطري بوجود بياورند؟؟



نه هدف آنها چيزي نيست جز راضي نگه داشتن و همياري بين مردمان خود (و قدر شناختن فرهنگ خودي) ، چرا که اگر دموکراسي غرب کار نکند نه کشور سوئيس (با اقوام مختلفش) بر جا خواهد ماند و نه لوکزومبورگ (با اقوام مختلفش) ونه آمريکا و نه اتريش و نه انگليس


دموکراسي غرب براي بقاي خود احتياج به فرهنگهاي ابتدائي ( و احمق!) دارد و ميداند زنده اين احمق ها برايش با ارزش تر از مرده آنها ميباشد ، بقيه هرچه ميبينيد Diplomacy ايست


در اين راستاست که بايد به جواب در مورد اين سوال فکر کرد!

در ديدگاه كلي شما يك اشتباه و در واقه توهم فكري وجود دارد و ان اينست كه شما شرايط موجود(واقعيت) را با هدف و خواسته انسان يكي ميدانيد.يعني اگر اسلام و مسلمانان بنيادگرا وجود دارند و كشور خود و دنيا را به گند ميكشند، شما اين را نه صرفا يك واقعيت موجود،بلكه خواسته و هدف غرب و امريكا ميدانيد و انها را به نوعي علت ان معرفي ميكنيد.
در صورتي كه نه تنها غرب و امريكا بلكه تمام انسانهاي با شعور كه اندكي با مفاهيم حقوق بشر و دموكراسي، پيشرفت و... اشنا باشند طبيعتا عليه بنيادگرايي اسلامي موضع ميگيرند.

در واقع شما علت وجود يك واقعيت را با واكنشهايي كه نسبت به ان انجام ميشود يكي فرض ميكنيد و اين كاملا غلط است.

مثل اينكه شما علت وجود اب را وجود داشتن اتش بدانيد در صورتي كه اين دو، رابطه علت و معلولي ندارند بلكه صرفا همزمان با هم وجود دارند و به دليل ناسازگاري باهم،سعي ميكنند يك ديگر را تضعيف كنند.
ا
گر با همين مسير فكري شما پيش برويم ميتوانيم به اين نتيجه برسيم كه بنيادگرايي اسلامي هم به روشنگري، حقوق بشر و دموكراسي احتياج دارد تا با موضع گيري عليه ان باقي بماند و باز هم دنيا را به گند بكشد.

[Rasti]

در ديدگاه كلي شما يك اشتباه و در واقه توهم فكري وجود دارد و ان اينست كه شما شرايط موجود(واقعيت) را با هدف و خواسته انسان يكي ميدانيد.يعني اگر اسلام و مسلمانان بنيادگرا وجود دارند و كشور خود و دنيا را به گند ميكشند، شما اين را نه صرفا يك واقعيت موجود،بلكه خواسته و هدف غرب و امريكا ميدانيد و انها را به نوعي علت ان معرفي ميكنيد.
در صورتي كه نه تنها غرب و امريكا بلكه تمام انسانهاي با شعور كه اندكي با مفاهيم حقوق بشر و دموكراسي، پيشرفت و... اشنا باشند طبيعتا عليه بنيادگرايي اسلامي موضع ميگيرند.

در واقع شما علت وجود يك واقعيت را با واكنشهايي كه نسبت به ان انجام ميشود يكي فرض ميكنيد و اين كاملا غلط است.

مثل اينكه شما علت وجود اب را وجود داشتن اتش بدانيد در صورتي كه اين دو، رابطه علت و معلولي ندارند بلكه صرفا همزمان با هم وجود دارند و به دليل ناسازگاري باهم،سعي ميكنند يك ديگر را تضعيف كنند.
ا
گر با همين مسير فكري شما پيش برويم ميتوانيم به اين نتيجه برسيم كه بنيادگرايي اسلامي هم به روشنگري، حقوق بشر و دموكراسي احتياج دارد تا با موضع گيري عليه ان باقي بماند و باز هم دنيا را به گند بكشد.


شما با اين گفته تان
كه شما شرايط موجود(واقعيت) را با هدف و خواسته انسان يكي ميدانيد

در نظر نميگيريد شرايط موجود(واقعيت) «در کجا؟» و خواسته انسان «در کجا؟» ميباشد؟

اين دو «در کجا؟» يکجا نيست !! (نه از ديد مکاني و نه از ديد فرهنگي!) اولي در کشورهاي اسلاميست و ديگري در غرب است .

وچيزي که بطور صددر صد ميتوان قبول داشت در شرايط کنوني(!) منافع دموکراسي غرب هم راستا با منافع جهان اسلام نيست،

ديگر اينکه نوشتيد
اگر با همين مسير فكري شما پيش برويم ميتوانيم به اين نتيجه برسيم كه بنيادگرايي اسلامي هم به روشنگري، حقوق بشر و دموكراسي احتياج دارد تا با موضع گيري عليه ان باقي بماند و باز هم دنيا را به گند بكشد.


اگر واقعا بنيادگرايي اسلامي قابليت پذيرش روشنگري و قابليت پذيرش حقوق بشر و قابليت پذيرش دموكراسي داشت هرگز به اينجا نميرسيد که در حال حاضر رسيده است
ونه تنها دنيا به گند بكش نميتوانست باشد بلکه دموکراسي غرب مجبور به انتخاب antipode ديگري بود.



و ديگر اينکه بنيادگرايي اسلامي ميتواند درمقابل روشنگري و حقوق بشر و دموکراسي موضع گيري کند ولي شعور آدمي را دست کم نگيريد که خريداري نخواهد داشت!

[yazid2005]

هدف اصلي دموکراسي غرب چيزي نيست جز بوجود آوردن يک جو (Platform) که در آن مردم خود را در درجه اول راضي و در اعتقاد به چند اصول اجتماعي هر فرد هم جهت با اکثريت مردم باشد. (اگر نه در آشکار حداقل در پنهان!)

!
نظم نوین جهانی چیست؟موافقید یا مخالف؟ (http://www.goftegu.com/vb/../extra/archive01/index.php/index.php/-t4921.html)

در تالار گفتگوی بالا اشاره کردم که آمریکا به ایران حمله میکند فقط برای برقراری نظم نوین جهانی
دوستان در تالار اخبار نوشتند که
ا
حمدی نژاد رسما پا جا پای هیتلر گذاشت
خبرگزاري فارس: رئيسجمهور سياست خارجي ايران را مبتني بر مكتب و انديشه الهي و جهاني دانست و گفت: نقطه نهايي ديپلماسي ما بر پايه حكومت جهاني است چرا كه بدون حكومت جهاني بر پايه اجراي عدالت صلح و امنيت پايدار معنا ندارد و نشدني است



لغت صلحش خیلی باحاله.بارها گفتم وقتی یه سیاستمدار از صلح حرف میزنه منظورش تعریف مارکسیستیه اونه نه تعریف لغت نامه یی
الحمدلله احمدینژاد هم به جرگخ نظم نوین جهانی ها پیوست قبلا گفته بودم فقط اون مونده این را در حرفاش بزنه که زد .اولین بار هیتلر این جریان را گفت به دنبال اون از بوش گرفته تا پاپ در واتیکان و میخاییل گورباچف وغیره این را عنوان کردند
حالا شما اگه طرفدار نظم نوین جهانی هستسد باید از احمدی نژاد طرفداری کرده و ازون خوشتون بیاید:lol:
پس میبینید که هدف دموکراسی غربی فقط و فقط برایث رسین به این نظم کمونیستی جهانی است.امیدوارم تمام این خیمه شب بازیها مانند بمب اتم و تروریسم و و غیره برای شما روشن شده باشه و در این جریان ایران نقش مهمی داره و احمدی نزاد نقش خودش را خوب بازی میکنه
حالا وقتی به شما میگم آمریکا حمله کنه همش سرکاریه نیایید بگید که تو غرب ستیز هستی
اگه نظم نوین جهانی را دوست دارید احمدینژا د بوش پاپ گورباچف و غیره را هم باید دوست داشته باشید
اینها همه سر و ته یه کرباسند این وسط ما هم هستسم مثل گوسفند

.

[yazid2005]

از ديد مردمان غرب احمدي نژاد يکي از چهره هاي خطرناک دنياي اسلام ميباشد!
به عبارت ديگر احمدي نژاد نقش خود را براي دموکراسي غربي خيلي خوب بازي ميکند.

.
آفرین دقیقا زدید روی خال.احمدی نزا نقش خود را برای رسیدن به این نظم نوین جهانی کاملا خوب بازی میکند برای اینکه بفهمید این پروژه دموکراسی چیست به تالار گفتگوی زیر که قبلا عنوان کردیم رجوع کنید


پروژه دموکراسی چیست؟ (http://www.goftegu.com/vb/../extra/archive01/index.php/index.php/-t3701.html)

احمدی نژاد با سخنان خود در مورد حکومت جهانی کاملا آب پاکی رو همه ریخت و مشخص شد که جریان از چه قراره

[sonixax]

نظم نوین جهانی چیست؟موافقید یا مخالف؟ (http://www.goftegu.com/vb/../extra/archive01/index.php/index.php/-t4921.html)

در تالار گفتگوی بالا اشاره کردم که آمریکا به ایران حمله میکند فقط برای برقراری نظم نوین جهانی
دوستان در تالار اخبار نوشتند که
ا
لغت صلحش خیلی باحاله.بارها گفتم وقتی یه سیاستمدار از صلح حرف میزنه منظورش تعریف مارکسیستیه اونه نه تعریف لغت نامه یی
الحمدلله احمدینژاد هم به جرگخ نظم نوین جهانی ها پیوست قبلا گفته بودم فقط اون مونده این را در حرفاش بزنه که زد .اولین بار هیتلر این جریان را گفت به دنبال اون از بوش گرفته تا پاپ در واتیکان و میخاییل گورباچف وغیره این را عنوان کردند
حالا شما اگه طرفدار نظم نوین جهانی هستسد باید از احمدی نژاد طرفداری کرده و ازون خوشتون بیاید:lol:
پس میبینید که هدف دموکراسی غربی فقط و فقط برایث رسین به این نظم کمونیستی جهانی است.امیدوارم تمام این خیمه شب بازیها مانند بمب اتم و تروریسم و و غیره برای شما روشن شده باشه و در این جریان ایران نقش مهمی داره و احمدی نزاد نقش خودش را خوب بازی میکنه
حالا وقتی به شما میگم آمریکا حمله کنه همش سرکاریه نیایید بگید که تو غرب ستیز هستی
اگه نظم نوین جهانی را دوست دارید احمدینژا د بوش پاپ گورباچف و غیره را هم باید دوست داشته باشید
اینها همه سر و ته یه کرباسند این وسط ما هم هستسم مثل گوسفند

.

یعنی شما معتقدید که نظام سرمایه داری آمریکا میخواد بشه یه چیزی تو مایه های کره شمالی :22:

احمدی نژاد از اون آدم هایی هست که یه چیزی بشنوه فوری میگه ! فیلم مکس رو یادتون بیاد هی میگفت ساز و کار فکر میکرد توی ایران این شکلی حرف زدن مد هست !

در مورد اون بحث ها :

اولن که هیتلر کمونیست نبود ! از مارکس و عقاید مارکسیستی شدیدن بیزار بود و به شدت کمونیست رو میکوبید ! حتی یک داستانی هست معروف به رز سفید که دو تا دانشجو از هیتلر انتقاد و از عقاید سوسیالیستی دفاع میکنند و 4 روز بعد از نوشتن نامه اعدام میشوند .

دومن اینکه هر کسی دنبال برقراری نظم به اون شکلی که خودش میخواد هست ! نظم از نظر بوش میشه سرمایه داری ! از نظر محمود میشه امام زمون از نظر پوتین میشه استالین از نظر پاپ میشه میخ و سیخ و پسر خدا و این حرفها !

دلیل نمیشه چون واژه یکی هست پس همه دارند از یک چیز حرف میزندد !

این مثل این میمونه که شما وقتی میگی Region فوری بگی خوب پس هر کسی از این واژه استفاده کنه داره در مورد فلان منطقه خاص حرف میزنه در صورتی که اینطوری نیست !

بخش هایی از گرایش های سوسیالیستی شدیدن مورد حمایت خیلی از دولت ها حتی آمریکا قرار داره چونکه خیلی درست و منطقی و قابل اجراست ! بخش هاییش هم نیست . بهترین نظام سوسیالیستی دنیا رو کشور آلمان داره و یکی از شش قدرت اقتصادی دنیا محسوب میشه ولی نظام اقتصادیش هرگز به صورت سوسیالیستی اداره نمیشه و تنها و تنها خدمات اجتماعی شامل این داستان میشه .

این خیلی روشنه که هر کسی از یک واژه برداشت خاص خودش رو داشته باشه !

شما مطمئن باش نظم نوین جهانی که بوش ازش حرف میزنه ، با اونی که محمود هاله در بارش میگه و اونی که پاپ در بارش میگه هیچ کدوم مثل هم نیستند و تفاوت های فاحش دارند .

یک مثال خیلی قدیمی هم هست که میگه :

اگر یکی ننه بزرگش رو از رخت شستن توی تشت راحت کنه و بهش ماشین لباسشویی نشون بده ! دیگه هرگز نمیتونه ننه بزرگش رو مجبور کنه که دوباره توی تشت رخت بشوره !

و البته این رو هم مطمئن باشید اگر این نظم نوین جهانی که انقدر فکر شما رو مشغول به خودش کرده از نظر تمام گردانندگان جهان یک چیز باشه به هیچ عنوان بازگشت به دوران کمونیستی که باعث فروپاشی خود به خودی نظام شد بر نمیگرده و یک چیزی شبیه به نظام کشور هایی مثل آلمان هست و خیلی هم خوبه .

مردم چین تازه طعم شیرین سرمایه داری رو چشیدن !

شاید هم این نظم نوین جهانی اجرایی کردن ایده های سرمایه دار ها باشه که در اون صورت دنیا بهشت برین میشه :Green:

و در آخر : هیتلر خیلی حرفهای دیگه هم زده مثل آزادی ، برابری ، برادری ، دوستی ، محبت ، پیشرفت ، تکنولوژی ، قدرت ، اقتدار ،صلح ، تشکل های انساندوستانه ، خانه جوانان و ...

پس هر کسی بیاد از اینها استفاده کنه حتمن داره راه هیتلر رو میره و یک کاسه ای زیر نیم کاسشه ؟:22:

[yazid2005]

دوباره باید هی تکرار کنم که:
اولا اینکه آمریکا جزو و عضو سازمان ملل متحد (http://www.goftegu.com/extra/archive01/index.php/index.php/-t4921.html) نیست
دوم اینکه :پیش نویس و طراح سازمان ملل دو کمونیست از شوروی و یک امریکایی سوسیالیست بودند
سوم اینکه جورج بوش پدر در سخنرانی 11 سپتامبر 199 میگه که:قانونی که سازمان کمونیستی ملل متحد که بتونه برنامه نگهدار صلح خودش استفاده کنه برنامه یی که موسسان سازمان ملل متحد در رویا میدیدند

چهارم اینکه:منیفست سازمان ملل متحد تماما شبیه قانون اساسی شوروی کمونیستی سابق است
پنجم اینکه نظم نوین جهانی اینه که یک رهبر تمام دنیا را کنترل کنه یعنی فرعونیسم
ششم اینکه:پاپ فراخوانی میکند برای یک نظم نوین جهانی
چرا پاپ نظم نوین جهانی را اعلام میکنه؟در ادامه اشاره میکنه که
But he stressed that to bring about peace, there needs to be a new respect for international law and the creation of a "new international order" based on the goals of the United Nations.
اما او تاکید میکند برای اینکه صلح را بیاورد احتیاج به یک قانون بین المللی جدید است و باید یک نظم بینا لمللی نوین ساخته شود بر اساس اهداف سازمان ملل

هفتم اینکه دوزاری ها هنوز کجه و در دام هگلیان دیالیکتیک افتادیم هی دور خودمون میچرخیم

[yazid2005]

یه پیشنهاد میکنم.اینه که کتاب زیر را مطالعه کنید
http://www.amazon.com/Global-Tyranny-Step-Step-Nations-Emerging/dp/0882791354
تحت عنوان:Global Tyranny...Step by Step: The United Nations and the Emerging New World Order
استبداد گلوبالی..پله پله.سازمان ملل متحد و پدیدار شدن نظم نوین جهانی
این هم عناوین کتاب هست:
The New World Army
2. In the Name of Peace
3. The UN Founders
4. Reds
5. The Drive for World Government
6. Treaties and Treason
7. The Global Green Regime
8. The UN Grab for Your Child
9. The UN War on Population
10. The New World Money System
11. The Compassion Con
12. The New World Religion
13. UN Regionalism — The European Community
14. Get US out!

فصل 10خیلی جالبه سیستم پول جهانی.کتاب سال 1992 چاپ شده تازه ما دوزاریمون داره میفته که این بحران اقتصادی امریکا از کجا سرچشمه میگیره

[yazid2005]

ی

شما مطمئن باش نظم نوین جهانی که بوش ازش حرف میزنه ، با اونی که محمود هاله در بارش میگه و اونی که پاپ در بارش میگه هیچ کدوم مثل هم نیستند و تفاوت های فاحش دارند .

ی:

در فصل 12کتاب بالا عنوانی داره تحت:12. The New World Religion

حالا شما بشین فکر کن ببین چطوری میتونن تمام دینها را به یک دین تبدیل کنند
قسمتی از این کتاب را به عنوان نقل قول میارم تا ببینی که محمود هاله همون چیزیه که پاپ میگه:

We have meditations at the United Nations a couple of times a week. The meditation leader
is Sri Chin, and this is what he said about this situation: "... The United Nations is the
chosen instrument of God; to be a chosen instrument means to be a divine messenger
carrying the banner of God’s inner vision and outer manifestation. One day, the world
will ... treasure and cherish the soul of the United Nations as its very own with pride, for
this soul is all-loving, all-nourishing, and all-fulfilling."1
— Donald Keys, president of Planetary Citizensand author of Earth At Omega

میدونید که در ساختمان ملل متحد اطاق مخصوص مدیتیشن برای ریچوآل های به خصوصی دارند و آقای دونالی کیز میگه که:ما در سازمان ملل متحد چندین بار در هفته مدیتیشن داریم.رهبر مدیتیشن سری چین هست و آن چیزی که در این مورد میگه اینست که:
سازمان ملل متحد ابزار منتخب خداست .ابزار منتخب یعنی پیغمبر خدا باشی که پرچم منیفست بینش درونی و بیرونی خدا را حمل کنی.یک روزی دنیا با غرور خود روح سازمان ملل را تسلی بخشیده و گرامی خواهد شمرد

وقتی احمدی هاله میره سازمان ملل متحد و میگه هاله نور دیدم بهش نخندید از تخم و ترکه هموناست بدبخت همون هاله یی را دیده که این شخص به ان اشاره میکنه

[yazid2005]

شاید هم این نظم نوین جهانی اجرایی کردن ایده های سرمایه دار ها باشه که در اون صورت دنیا بهشت برین میشه :
ک

:

مهمترین برنامه عملیاتی سازمان ملل متحد چیست؟
The UN's War on Private Property
جنگ بر سر دارایی خصوصی


Private land ownership is also a principal instrument of accumulation and concentration of wealth and therefore con-
tributes to social injustice.... Public control of land use is therefore indispensable....1

— United Nations "Habitat I" Conference Report, 1976
در کنفرانس سال 1976 سازمان ملل متحد داشتیم که:
زمین خصوصی و مالکیت هم چنین یک وسیله اساسی جمع اوری و متمرکز کردن ثروت است و در نتیجه به بی عدالتی اجتماعی میانجامد کنترل عمو مردم برای زمین در نتیجه لازم الاجراست.....تکبیر


In one word, you reproach us with intending to do away with your property. Precisely so; that is just what we intend.2

— Karl Marx, The Communist Manifesto, 1848

یک نجاستی داریم با نام کارل مارکس در سال 1848 چی گفت:
در یک لغت اینکه: شما از ما عیب جویی میکنید که قصد داریم درایی خصوصی شما را از بین ببریم. دقیقا اینطوره آن چجیزی است که ما قصد ان را داریم


Property is theft! 3

— P. J. Proudhon, the "Father of Anarchy," 1840
پدر آنارشیستها پرادهون در سال 1840 گفت:
دارایی خصوصی دزدی است


Property struck the first blow at Equality; ... the supporters of Governments and property are the religious and civil laws;
therefore, to reinstate man in his primitive rights of Equality and Liberty, we must begin by destroying all Religion, all civil
society, and finish by the destruction of all property.4 (Emphasisin original.)
— Adam Weishaupt, founder of the Order of the Illuminati, 1776

از همه باحالتر آقای آدام وایز هاپت بنیانگذار ایلوئمیناتی درسال 1776 است که میگه:
ساپورت کنندگان دولت ها و دارایی خصوصی قوانین مذهبی و حقوق مدنی هستند در نتیجه برای اینکه انسان را به حقوق اولیه اش که همان مساوات و ازادی است برگردانیم ما باید در آغاز تمام ادیان تمام جوامع مدنی را از بین ببریم و در پایان تمام درایی خصوصی را از بین ببریم.....تکبیر

خلاصه تئوری *س شعر مارکس جیه: abolition of private property.
از بین بردن دارایی خصوصی که الحمدلله سازمان ملل متحد در حال انجام ان است
از همینجاست که سازمان ملل متحد برنامه عملیاتی داره تحت عنوان برنامه 21 که از ویکی پدیا بخونید
http://en.wikipedia.org/wiki/Agenda_21


سونیکس جان بشین تا دنیا واست بشه بهشت برین بشه.دنایی میشه که حق داشتن هیچی را نداری میشی برده به تمام معنا میشه یه چیزی تو مایه ها زمان فرعون یه فرعون میمونه و اطرافیانش که مالک همه چیز هستند بقیه هم برده
نظم نوین جهانی همین را می خواد همه برده و یک نفر مالک همه برده ها اگه طغیانی هم صورت گرفت سریع خاموشش کنند اینو میگن صلح دیگه جنگ و خون ریزی و ظغیانگری نمیشه اینو میگن بهشت برین

[Rasti]

مهمترین برنامه عملیاتی سازمان ملل متحد چیست؟
The UN's War on Private Property
جنگ بر سر دارایی خصوصی

در کنفرانس سال 1976 سازمان ملل متحد داشتیم که:
زمین خصوصی و مالکیت هم چنین یک وسیله اساسی جمع اوری و متمرکز کردن ثروت است و در نتیجه به بی عدالتی اجتماعی میانجامد کنترل عمو مردم برای زمین در نتیجه لازم الاجراست.....تکبیر


یک نجاستی داریم با نام کارل مارکس در سال 1848 چی گفت:
در یک لغت اینکه: شما از ما عیب جویی میکنید که قصد داریم درایی خصوصی شما را از بین ببریم. دقیقا اینطوره آن چجیزی است که ما قصد ان را داریم

پدر آنارشیستها پرادهون در سال 1840 گفت:
دارایی خصوصی دزدی است


از همه باحالتر آقای آدام وایز هاپت بنیانگذار ایلوئمیناتی درسال 1776 است که میگه:
ساپورت کنندگان دولت ها و دارایی خصوصی قوانین مذهبی و حقوق مدنی هستند در نتیجه برای اینکه انسان را به حقوق اولیه اش که همان مساوات و ازادی است برگردانیم ما باید در آغاز تمام ادیان تمام جوامع مدنی را از بین ببریم و در پایان تمام درایی خصوصی را از بین ببریم.....تکبیر

خلاصه تئوری *س شعر مارکس جیه: abolition of private property.
از بین بردن دارایی خصوصی که الحمدلله سازمان ملل متحد در حال انجام ان است
از همینجاست که سازمان ملل متحد برنامه عملیاتی داره تحت عنوان برنامه 21 که از ویکی پدیا بخونید
http://en.wikipedia.org/wiki/Agenda_21


سونیکس جان بشین تا دنیا واست بشه بهشت برین بشه.دنایی میشه که حق داشتن هیچی را نداری میشی برده به تمام معنا میشه یه چیزی تو مایه ها زمان فرعون یه فرعون میمونه و اطرافیانش که مالک همه چیز هستند بقیه هم برده
نظم نوین جهانی همین را می خواد همه برده و یک نفر مالک همه برده ها اگه طغیانی هم صورت گرفت سریع خاموشش کنند اینو میگن صلح دیگه جنگ و خون ریزی و ظغیانگری نمیشه اینو میگن بهشت برین



(با عرض پوزش) خروار ها حرفهاي کم معنا و بي ربط بروي طرح يک سو ال خالي کرديد!

سوال اين بود

آيا واقعا آمريکا (غرب) به جمهوري اسلامي حمله خواهد کرد؟

اگر آري...براي چي؟
اگر نه....براي چي؟

[sonixax]

دوباره باید هی تکرار کنم که:
اولا اینکه آمریکا جزو و عضو سازمان ملل متحد (http://www.goftegu.com/extra/archive01/index.php/index.php/-t4921.html) نیست
دوم اینکه :پیش نویس و طراح سازمان ملل دو کمونیست از شوروی و یک امریکایی سوسیالیست بودند
سوم اینکه جورج بوش پدر در سخنرانی 11 سپتامبر 199 میگه که:قانونی که سازمان کمونیستی ملل متحد که بتونه برنامه نگهدار صلح خودش استفاده کنه برنامه یی که موسسان سازمان ملل متحد در رویا میدیدند

چهارم اینکه:منیفست سازمان ملل متحد تماما شبیه قانون اساسی شوروی کمونیستی سابق است
پنجم اینکه نظم نوین جهانی اینه که یک رهبر تمام دنیا را کنترل کنه یعنی فرعونیسم
ششم اینکه:پاپ فراخوانی میکند برای یک نظم نوین جهانی
چرا پاپ نظم نوین جهانی را اعلام میکنه؟در ادامه اشاره میکنه که
But he stressed that to bring about peace, there needs to be a new respect for international law and the creation of a "new international order" based on the goals of the United Nations.
اما او تاکید میکند برای اینکه صلح را بیاورد احتیاج به یک قانون بین المللی جدید است و باید یک نظم بینا لمللی نوین ساخته شود بر اساس اهداف سازمان ملل

هفتم اینکه دوزاری ها هنوز کجه و در دام هگلیان دیالیکتیک افتادیم هی دور خودمون میچرخیم

یعنی پاپ !!!! میخواد بشه مبلغ کمونیست های اتئیست که مسیحیت رو به گند کشیدن !!!

احمدی نژاد هم میخواد امام زمان رو ببوسه بذاره کنار بره سراغ لنین !!!!

در مورد اون بندی هم که در مورد سازمان ملل و سرمایه خصوص و غیره فرمودید :


ماده 17- الف) هركس به تنهايي يا با شراكت ديگري داراي حق مالكيت است.
ب) مالكيت هيچ كس را نمي توان بر خلاف قانون از وي سلب كرد.

در ضمن فراموش نکنید که سازمان ملل فقط یک سازمان هست و بس و قدرت اجرایی در دنیا نداره ! هر چیزی هم که بشه زیاد مهم نیست ، آمریکای عزیز به تنهایی میزنه پدر صاحب بچشونو در میاره .

ولی شما مطمئن باش همونی که بالا تر گفتم :


نظم نوین جهانی که بوش ازش حرف میزنه ، با اونی که محمود هاله در بارش میگه و اونی که پاپ در بارش میگه هیچ کدوم مثل هم نیستند و تفاوت های فاحش دارند .

4 تا نویسنده که ذهنشون پر شده از توطئه های کمونیست ها و به اسکیزوفرنی دچار هستند و بدون مدرک حرف میزنند و از روی بعضی قوانین و ماده های خاص تخیلات خودشون رو استخراج میکنند !

چیزی که در عمل در دنیا در حال اجراست و هر روز هم قوی تر میشه ! رفتن به سمت سرمایه داریه به طوری که آلمان غربی سوسیالیستی و آلمان شرقی کمونیستی جمع شدند و به یک کشور سوسیالیستی که داره به سمت سرمایه داری حرکت میکنه تبدیل شدند .

چین کمونیستی داره به سمت سرمایه داری میره !

شوروی کمونیستی از هم پاشید و گنده هشون که روسیه باشه داره به سمت سرمایه داری میره .

حتی همین آخوند های ضد امپریالیست و بورژووا ستیز و لیبرال له کن هم دارند به سمت سرمایه داری حرکت میکنند .

حقیقت دنیا رو که یک نگاهی بندازید به عمق توهمات برخی از افراد پی میبرید :gol:

[Moazzamollah]

ماده 17- الف) هركس به تنهايي يا با شراكت ديگري داراي حق مالكيت است.
ب) مالكيت هيچ كس را نمي توان بر خلاف قانون از وي سلب كرد.


منم میخواستم همین رو بگم! الان همه چپی ها صداشون دراومده و با استناد به این بند میگن سازمان ملل عامل سرمایه داریه!!! و شما میگید که نه سازمان ملل کمونیستی هست؟! هیچ کس امپریالیسم آمریکا رو نمیتونه نفی کنه (هرچند که این تقصیر آمریکا نیست! بعد از جنگ جهانی دوم دنیا به سمت جهانی شدن پیش رفت و حداقل ما شانس اوردیم قدرت دست آمریکا افتاد! درسته که آمریکا آدم خوبه قصه نیست ولی اگه همین امپریالیسم رو شوروی داشت الان نصف جمعیت جهان تو اردوگاه های کار اجباری بودن!!!) حالا سطحش مهم نیست ولی شما دارید حرف از این میزنید که دنیا در ظاهر به سمت سرمایه داری میره ولی در باطن داره کمونیستی میشه که به نظر من یک ادعای خیلی سنگینی هست!

جناب یزید من شما رو نمیشناسم ولی اونطوری که از پست هاتون در تارنمای قبلی مشخص بود اکثر حرفهاتون بی پاسخ میموند چون یا از دید جمع خیلی سطحتون بالاتر نشون میداد! یا اینکه از دید جمع حرفهاتون ناشناخته بود! من ممنون میشم اگه یک مقاله ای بنویسید و در اون قسمتی از تفکرات پایه ایتون رو بنویسید چون قبول صحبت هاتون برای جمع خیلی سنگینه! (نمیخوام بگم تخیلیه! ولی چون این حرفها رو معمولا آدم هایی مثل احمدی نژاد و شریعتمداری میزنن اگه شما قبل از صحبت پایه های فکریتون رو مشخص نکنید باعث میشه بقیه در مورد شما بد قضاوت کنن و خیال کنن که شما یک آدمی هستید مثل اونها درصورتیکه تا اونجایی که من میدونم شما مثل بنده و خیلی های دیگه تو این سایت مخالف جمهوری اسلامی و تمامی ادیان هستید.)

[Moazzamollah]

چرا صفحه ها انقدر بد load میشه؟!
این مشکل منه یا شما هم این مشکل رو دارید؟
حدودا نصف صفحه مربوط به پست ها هست و بقیه صفحه به رنگ پس زمینه (آبی) هست!

[yazid2005]

چیزی که در عمل در دنیا در حال اجراست و هر روز هم قوی تر میشه ! رفتن به سمت سرمایه داریه به طوری که آلمان غربی سوسیالیستی و آلمان شرقی کمونیستی جمع شدند و به یک کشور سوسیالیستی که داره به سمت سرمایه داری حرکت میکنه تبدیل شدند .

:gol:
مشکل و بدبختی ما اینه که مردم از این اصطلاحات مانند کاپیتالیسم سوسیالیسم کمونیسم و غیره اسفاده میکنند و نمیدانند یعنی چی یکبار دیگه با دقت بخونید و از مغلطه کمونیستی استفاده نکنید بگید فلان سرمایه داری بسار سرمایه داری .بارها گفتم و نشان دادم که کاپیتالیستیک ترین سیستم دنیا کمونیسم هست به خاطر همین دنیا به این سمت داره میره نه اون سرمایه داری که شما در ذهن خودتون کاشتید از آمریکا


واژه کاپیتال چیست؟
به ما گفته شده که دو قطب در دنیا مقابل هم هستند :کاپیتالیسم و کمونیسم اگر دقت کنید مردم همدیگر را به نامهای مختلف صدا میکنند و به هم می توپند مانند کمونیست فاشیست دموکرات اما هیچ وقت در باره جریانات صحبت نمیکنند فقط از این نامها استفاده میکنند بدون اینکه بدانند چه جریاناتی پشت انهاست
تعریف : در دنیای اقتصاد تنها دو نوع کالا داریم یعنی تمام کالاها تمام چیز های ماتریالی به دو گروه تقسیم میشودن:
1=کالاهای اقتصادی
2=کالاهای غیر اقتصادی
economical goods and NON economical goods
چطور این دو از هم متمایز میشوند؟شما باید برای کالاهای اقتصادی پول بپردازید و قیمت بر روی آن است ولی در دومی نیست.
حال تمام کالاهای اقتصادی به دو گروه مصرفی و سرمایه ای تقسیم میشوند:
1=consumption goods
هر کالایی که خواسته و نیاز انسان را بر آورده میکند و بر روی ان قیمت مینهند
2=capital goods
هر کالایی که بطور مستقیم نیاز انسان را بر اورده نمیکند اما ما میتوانیم آن را تولید کنیم تا خواسته انسان را برآورده کند و بعد ما بر روی آن قیمت می نهیم
حال با یک مثال واقعا ببینیم واقعا کاپیتال چیست؟
یک شخص بومی را در نظر بگیرید که دست خالی به شکار خرگوش میرود این خرگوش جزو کالای مصرفی است چون مصرفش میکنه میدونهو این طریقی است که از راه مصرف کردن میدانیم چه نوع کالایی است
consumption goods
حال این شخص بومی میگوید دست خالی نمیتوانم به اندازه کافی خرگوش بگیریم بهتر است یک تفنگ بادی داشته باشم تا بتوانم خرگوش بیشتری در مدت کوتاهی بگیرم بعداز مثلا شش هفته وقت صرف کردن برای طراحی و ساخت این تفنگ بالاخره صاحب یک تفنگ بادی میشود.
چند نکته در این تفنگ موجود است:اول از همه نیاز انسان را برآورده نمیکند چون او نمی خواهد که تفنگ را بپوشد یا با ان بخوابد یا بخورددر نتیجه ایت تفنگ به خودی خود هیچ ارزشی ندارد و اصلا ربط به این ندارد که چقدر خرج کرده تا بتواند یک تفنگ داشته باشد.
دقت کنید تعداد خرگوشی را که نمیتوانست بگیرد و این سرمایه گذاری برای تفنگ بادی بر اساس عدم وجود خرگوش است یعنی اینکه تعداد خرگوشی را که نمیتوانست بگیرد
عجب پایه اقتصادی مستحکمیست.....................
اما ارزش تفنگ به این نیست که چقدر او برایش پرداخته است بلکه ارزش آن به اینست که چند خرگوش میتواند با ان بگیرد حال اگر با ان هیچ خرگوشی نتواند بگیرد این سرمایه گذاری باد هواست
ارزش تفنگ بادی بستگی به تعداد شکار خرگوشی که در اینده میتواند داشته باشد دارد حالا اگر این تفنگ هیچ خرگوشی نتواند بگیرد هیچ ارزشی ندارد مهم نیست که چقدر زیبا این تفنگ طراحی شده و چقدر خرج شده تا درستش کند ارزش تفنگ در خود تفنگ نیست بلکه به اینست که چه چیزی تولیت خواهد کرد

در مورد کالای سرمایه ای اینکه ارزش آن در خودش نیست بلکه ارزش ان در ظرفیت تولیدش است
capital goods
تمام جوامع بشری در دنیا از ابتدایی ترین گرفته تا پیشرفته ترین تماما کاپیتالیستیک هستندو همه آنها در صدد بدست آوردن هر بیشتر کاپیتال هستند
هیچ جامعه کمونیستی بدون کاپیتال نمیتواند کار بکند و حتی سعی میکند که بیشتر و بیشتر کاپیتال کسب کند
کمونیسم علیه کاپیتال نیست بلکه علیه این است که چه کسی صاحب این کاپیتال است و کنترلش میکند
مثلا شما یه ماشین میخرید و بیمه مالیات رجیستری و حتی تمام هزینه ها از تعمیر گرفته تا سوخت روغن و غیره را شما میپردازید اما هیچ وقت آن را نمی رانید حتی وقت نمیکنید انرا ببینید ولی من هر روز انرا میرانم شما ثروتمند هستید میتوانید مالک ماشین شوید اما من فقیرم نمی توانم نکته اینست که چه کسی مالک و صاحب چیزیست چون اوست که کنترل را در دست دارد اگر دقت کنید سوپر ثروتمندان پول خود را به این ور و آن ور میبخشند و خیرات میدهند تنها برای اینکه مالیات کمتری بدهند ولی اصل ماجرا اینست که کنترل کامل در دست آنهاست مثلا در امریکا درسال 1969کسانیکه بیشتر از 600000$در سال در امد داشته اند اکثر انها اصلا هیچ مالیاتی نپرداخته اند و از 85%کل مالیات پرداخت شده از قشر مردمی بوده که پایینترین سطح در امد را داشتهاند
من هم دوست دارم جزو اون 15%باشم
کمونیست ها در صدد نابودی دارایی خصوصی مردم هستند مخالف کاپیتال نیستند مخالف مالکیت خصوصی آن هستند
پایه ای ترین حق هر انسان چیست؟حق داشتن ملک خصوصی است.بدون داشتن این حق شما یک برده هستید هر بردهای حق داشتن دارایی خصوصی را ندارد بلکه این ارباب اوست که این حق را دارد و اوست که مالک دارایی هاست
انسان چیزی را که کسب کرده یا میتواند مالک آن باشد که در نتیجه انسان آزاده یی است یا اینکه نمیتواند مالک ان باشد که در نتیجه برده است
فرق بین یک انسان ازاد و برده در داشتن ملک خصوصی است توجه کنید که اربابان دوست ندارند که برده ها دارایی خصوصی داشته باشند یک انسان ازاد باید ملک خصوصی داشته باشد تا واقعا آزاد نامیدش اگر شما نتوانید در آمد خود را بصورتی که شما می خواهید برای شما لذت بخش باشد کسب کرده و خرج کنید شما یک برده هستید که تصورش را هم نمیتوانید بکنید
کمونیستها حمله به دارایی خصوصی میکنند که این یک حمله به آزادی فردی هر شخص است
تمام سیستم های اقتصادی کاپیتاستیک هستند سوال بر این نیست که آنها سرمایه داری هستند یا نه بلکه بر سر اینست که چه کسی کاپیتال را مالک است و کنترل میکند

[yazid2005]

منم میخواستم همین رو بگم! الان همه چپی ها صداشون دراومده و با استناد به این بند میگن سازمان ملل عامل سرمایه داریه!!! و شما میگید که نه سازمان ملل کمونیستی هست؟! هیچ کس امپریالیسم آمریکا رو نمیتونه نفی کنه )
دقیقا همینطوره در پست بالا بخونید متوجه میشوید منظور از کاپیتالیسم چیست .هدف سازمان ملل متحد اینه که تمامی کاپیتال را کنترل کنه و به قول مارکس در اینصورت اختلاف طبقاتی از بین میره و صلح برقرار میشه
در تالار زیر توضیح دادم که:
فدرالیسم برای ایران (http://www.goftegu.com/vb/../extra/archive01/index.php/index.php/-t698.html)
کمونیستها مخالف سرمایه داریه رقابتی هستند.سرمایه داری رقابتی تنها زمانی میتواند باشد که سیستم سیاسی ان ریپابلیک باشد.میبینید که دنیا داره به سمتی میره که کمپانی های بزرگ مثل سرطان بزرگتر و بزرگتر شده و کنترل را در همه جا به دست میگیرند و گفتم که برای اینکه شما مونوپولی به وجود بیاورید در سطح کشور احتیاج به دولت فدرال دارید اگه مونوپولی در سطح دنیا بخواهید به وجود بیاورید احتیاج به سازمان ملل متحد دارید
سیستم سرمایه داریه رقابتی و ریپابلیک اجازه مونوپولی نمیده
تنها دولت است که بازار را محدود میکند تنها دولت مونوپولی به وجود می اورد
هیچ تجارتی دو نکته بالا را نمیتواند به وجود اورد
دولتها علیه مونوپولی نیستند بلکه انها ابزاری هستند برای به وجود آوردن مونوپولی
مونوپولیسترین سیستم دنیا کمونیستی است
هیچ مونوپولی نمیتواند بدون دخالت در قسمتی از دولت به وجود بیاید
در مونوپولی قیمت ها توسط تولید کنند تعیین میشود نه مصرف کننده.
مصرف کنندگان در مورد قیمت ها تصمیم نمیگیرند بلکه این کار با تولید کننده است و تنها راهی را که تولید کننده میتواند تصمیم برای قیمت ها بگیرد اینست که دولت را کنترل کند با توجه به اینکه در چه بازاری می خواهد مونوپولی ایجاد کند
در نتیجه تولید کننده باید کنترل کار امد داشته باشد و کاری کند که دولت از یک تولید کننده سلب مالکیت کرده و به تولید کننده دیگر بدهد و کاری کند که دولت امتیاز خاصی برای یک تولید کننده نسبت به دیگران قایل شود.
این مونوپولی یا انحصار طلبی ایده کمونیست سوسیالیستی است که مثل ویروس در امریکا افتاده وآنرا نابود میکند
همانطور که اشاره کردم از سال 1870تا 1930تولید ملی آمریکا هر 8سال دوبرابر شد هیچ ملتی در دنیا چنین رشدی را نداشته چرا؟
چون جهت سیاسی آن ریپابلیک بود و جهت اقتصادی ان هم کاپیتالیزم رقابتی و زیباترین قانون اساسی دنیا را داشت
و مردم هر چه را که کسب میکردند میتوانستند برای خود نگه دارن و دولت حق تصرف و دزدی در اموال مردم را نداشت فقط سوپر وایزر بود بعد از اینکه گدا گشنه ها کمونیست سوسیالیست اروپایی به این کشور امدند بعداز سال 1930 قانون دزدی قانونی مانند مالیات ها امد بعد مونوپولی و غیره

[Rasti]

آقاي يزيد2005 (با وجود تمام تلاش براي گرفتن يک تيپ روشنفکرانه) حرف هايتان محتواي علمي و عقلي ندارد و بنظر ميآيد قرار دادي گفتگو ميکنيد .
اين انجمن هم بنظر ميآيد اگر چه داراي قانون ولي نيروي اجرائيه ندارد که بشما متذکر شود
"لطفا اين جستار را منحرف نکنيد"

[hessam.dev]

با درود،

به باور بنده، یورش آمریکا به نیروگاهﻫﺎی هستهﺍی ایران در آینده، به روند برنامهٔ هستهﺍی جمهوری اﺳﻠﺎمی وابسته است. امّا بنا بر سخنان هیلری کلینتون ( Hillary Clinton ) در روز چهارشنبه ١٧ فوریه ٢٠١٠، نقشهٔ یورش به مرزهای ایران از روی میز باراک اوباما برداشته شده است و امروز آمریکا، بیشتر بر روی راهﻫﺎی افزایش فشار بر ایران ( مانند جلوگیری از فروش بنزین به ایران ) کار ﻣﻰکند. به باور بنده، امروز آمریکا بیشتر به آرامﺳﺎزی خاورمیانه و جنگ با گروهﻫﺎی آشوﺏگر در افغانستان و پاکستان و شمال یمن میﺍندیشد و جنگ با جمهوری اﺳﻠﺎمی با این هدف سازگاری ندارد.

[yazid2005]

اولن که هیتلر کمونیست نبود ! از مارکس و عقاید مارکسیستی شدیدن بیزار بود و به شدت کمونیست رو میکوبید ! حتی یک داستانی هست معروف به رز سفید که دو تا دانشجو از هیتلر انتقاد و از عقاید سوسیالیستی دفاع میکنند و 4 روز بعد از نوشتن نامه اعدام میشوند .
:22:
هر دو اینها سر و ته یه کرباسندقبلا توضیح دادم که گروه های سیاسی را به دو بال یا جناح تقسیم کردند و علت اینکه جناح میگویند عقاب سمبل خدای خورشید است مهم بدنه عقاب است که هر دو بال به ان وصلند
وقتی مطالعه به اندازه کافی نمیکنید و تاریخ و گفته های این افراد را مرور نمیکنید البته حق دارید که برای شما تز توطئه به نظر بیاید

هیلتر در تاریخ فوریه 1941 چی گفت:اینجارا کلیک کنید (http://www.google.com.au/search?hl=en&q=hitler+on++february+1941+national+socialism+is+m arxism&btnG=Search&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=) ببینید

as late as February 1941 that 'basically National Socialism and Marxism are the same

اواخر فوریه سال 1941 هیتلر گفت که: ناشنال سوسیالیز (http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism) یا همان نازیسم و مارکسیسم یک چیز هستند
پبالا که شما نوشتید هیتلر از مارکس و مارکسیسم بیزار بود از رو شکم حرف زدن بودو اصولا این گفتها تبلیغات حزب نازی بود تا بتونن رای مردم را بدست بیاورند و سر قدرت بیاند و حق دارید که برای شما تئوریس توطئه به نظر بیاد

من شخصا گمان نمیکنم آمریکا مستقیما به ایران حمله کنه و اسراییل این کار را خواهد کرد

[sonixax]

هر دو اینها سر و ته یه کرباسندقبلا توضیح دادم که گروه های سیاسی را به دو بال یا جناح تقسیم کردند و علت اینکه جناح میگویند عقاب سمبل خدای خورشید است مهم بدنه عقاب است که هر دو بال به ان وصلند
وقتی مطالعه به اندازه کافی نمیکنید و تاریخ و گفته های این افراد را مرور نمیکنید البته حق دارید که برای شما تز توطئه به نظر بیاید

هیلتر در تاریخ فوریه 1941 چی گفت:اینجارا کلیک کنید (http://www.google.com.au/search?hl=en&q=hitler+on++february+1941+national+socialism+is+m arxism&btnG=Search&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=) ببینید

as late as February 1941 that 'basically National Socialism and Marxism are the same

اواخر فوریه سال 1941 هیتلر گفت که: ناشنال سوسیالیز (http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism) یا همان نازیسم و مارکسیسم یک چیز هستند
پبالا که شما نوشتید هیتلر از مارکس و مارکسیسم بیزار بود از رو شکم حرف زدن بود و حق دارید که برای شما تئوریس توطئه به نظر بیاد

من شخصا گمان نمیکنم آمریکا مستقیما به ایران حمله کنه و اسراییل این کار را خواهد کرد

پیشنهاد میکنم این کتاب رو بخونید :

Zur Orientierung Basiswissen Deutschland

در این کتاب در باره سیاست آلمان ، تاریخ آلمان و به خصوص تاریخ سیاسی آلمان زیاد نوشته شده و هر اطلاعات مقدماتی که در باره شناخت آلمان لازم داشته باشید توش هست و در آلمان هم تدریس میشه و بنده به قول شما پاس اش هم کردم .

پس نه تنها از روی شکم نبود بلکه از روی دانشی بود که توسط دولت آلمان در خاک کشور آلمان به من تدریس شده .

شما یک سری اطلاعاتی در باره آلمان از این ور اون ور جمع کردی و مثل خیلی ها فکر میکنی که آلمان مارکسیستی یه و اینها !

بعد از اتمام جنگ و تا سال 2002 واحد پول آلمان مارک بود که روش عکس مارکس هم چسبونده بودند !

و اما در مورد هیتلر که شما 4 تا سرچ ازش قرار دادید !

اسم حزب نازی ها در بدو تاسیس این بود :
NSDAP
یعنی :

Nationalsozialistische Deutsche Arbeitpartei

حزب ملی کارگران سوسیالیست آلمان

هدف نازی ها از این کار به دست آوردن رای قشر کم در آمد جامعه در بدو انتخاب بود و بعد از اون و به قدرت رسیدن از این رو به اون رو شدند و بعد از اون دیگه حرفی از سوسیالیسم نبود هر چند که اسم حزب هنوز ناتزی مخف Nationalsozialistische بود .

اینها بخشی از تاریخ آلمان هست که شما ازش بیخبری ، ایرادی هم نداره !

حرفهای شما درست مثل این میمونه که الان یک خارجی بیاد برای درک عملکرد جمهوری اسلامی و سیاست هاش و ... حرفهای خمینی قبل از انقلاب رو بکنه سند و مدرک و به بعدش کار نداشته باشه !

هیتلر مسیحی (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D8%AF%D9%88%D9%84%D9%81_%D9%87%DB%8C%D8%AA% D9%84%D8%B1) از یهودی ها بیزار بود ! چه طور میتونسته کارل مارکس (http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Marx) یهودی و یهودی زاده رو بکنه سمبل راهش ؟ اون هم در حالتی که حتی نوزادان یهودیان رو میکشته چون فقط و فقط یهودی زاده بوده اند ؟


در مورد اون داستان حمله هم که فرمودید ، ممکنه آغاز حمله از طرف اسرائیل باشه ولی حتمن همراهی آشکار آمریکا هم درش هست ، دنیا نمیخواد یک بهانه جدید بده دست آخوندها برای ترور ها و نا امنی های بیشتر در جهان .

[Moazzamollah]

ترسی که الان وجود داره اینه که اگه آمریکا به ایران حمله کنه,ایران بیاد مثل انگ هایی که به فعالین حقوق بشر میزنه بیاد به اسرائیل انگ همکاری با آمریکا رو بزنه و شروع کنه به حملات شدید به سمت اسرائیل و نسل کشی راه بندازه! البته راه هایی برای جلوگیری از این اقدام وجود داره ولی هنوز در مورد کافی بودن اونها شک وجود داره!

جناب یزید اول بفرمایید که اون 2005 همزمان با چه اتفاقی بوده که شما اسمتون رو یزید 2005 گذاشتید!:Green:
دوم به من بگید که آمریکای 1930-1870 چه تفاوت هایی با آمریکای 2010-1930 داره که شما بهش اشاره کردید؟

سوم اینکه تفکر شما در مورد امپریالیسم آمریکا چیست؟ منظورم اینه که امپریالیسم آمریکا رو در سطحی میبینید که قراره رئیس جمهور دنیا بشه یا نظرتون اینه که داره به کمونیسم گذار میکنه و تبدیل میشه به حاکم؟

[sonixax]

ترسی که الان وجود داره اینه که اگه آمریکا به ایران حمله کنه,ایران بیاد مثل انگ هایی که به فعالین حقوق بشر میزنه بیاد به اسرائیل انگ همکاری با آمریکا رو بزنه و شروع کنه به حملات شدید به سمت اسرائیل و نسل کشی راه بندازه! البته راه هایی برای جلوگیری از این اقدام وجود داره ولی هنوز در مورد کافی بودن اونها شک وجود داره!


واقعن فکر میکنید ایران میتونه جلوی اسرائیل قد علم کنه ؟ :smile:

همون اسرائیل یه تنه حمله کنه یه کره زمین رو برای همیشه از شر اسلام ناب محمدی 14 امامی ولایی سید علی آقا خلاص کرده :clap:

[Rasti]

اگر غرب و آمريکا (CIA) نقش اساسي در سقوط حکومت شاه داشته اند (که بنظر ميآيد داشته اند و يا حداقل سقوط حکومت شاه در جهت خواسته آنها بوده است) پس حکومت بعدي که همان جمهوري اسلامي بوده است بايستي نه تنها غير مترقبه بلکه حساب شده بوده باشد.

شايد شما هم بپرسيد پس چه ميشود آنهمه فرياد هاي "مرگ بر آمريکا" و سخنان رهبر که آمريکا را "شيطان بزرگ " ميناميد؟

اينها ياد آور داستاني است که ميگويند روزي سعدي با پسر بچه اي درکوچه اي ميرفت که به يکباره پسر بچه درحالي که با انگشت اشاره اش سعدي را نشان ميداد به رهگذران فرياد ميزد "من او را کردم"

سعدي هم فقط زمزمه ميکرد "عاقلان دانند"



نقش CIAدر سقوط حکومت شاه

http://www.iranian.com/main/2009/sep/cias-involvement-iran

[sonixax]

اگر غرب و آمريکا (CIA) نقش اساسي در سقوط حکومت شاه داشته اند (که بنظر ميآيد داشته اند و يا حداقل سقوط حکومت شاه در جهت خواسته آنها بوده است) پس حکومت بعدي که همان جمهوري اسلامي بوده است بايستي نه تنها غير مترقبه بلکه حساب شده بوده باشد.

شايد شما هم بپرسيد پس چه ميشود آنهمه فرياد هاي "مرگ بر آمريکا" و سخنان رهبر که آمريکا را "شيطان بزرگ " ميناميد؟

اينها ياد آور داستاني است که ميگويند روزي سعدي با پسر بچه اي درکوچه اي ميرفت که به يکباره پسر بچه درحالي که با انگشت اشاره اش سعدي را نشان ميداد به رهگذران فرياد ميزد "من او را کردم"

سعدي هم فقط زمزمه ميکرد "عاقلان دانند"



نقش CIAدر سقوط حکومت شاه

http://www.iranian.com/main/2009/sep/cias-involvement-iran

شاید نقشه ای موجود میبوده ولی دلیل نمیشه که همه چیز حساب شده جلو بره !
حکومت اسلامی اگر هم با دخالت خارجی بر مسند قدرت در ایران نشسته باشد ! به آن چیزی که آنها دنبالش بودند تبدیل نشد و شده یک حکومت 100% وابسته و مطیع روسیه و کره شمالی و چین و در کل حکومت های کمونیستی .

البته یک نکته خیلی مهم رو نباید فراموش کرد که مردم ما خود باعث این اتفاق شدند ولی از آنجایی که ما نمیخواهیم واقعیات را ببینیم همش میندازیم گردن این و اون .

اگر مردم در سال 57 پختگی به خرج میدادند آیا هرگز انقلابی صورت میگرفت ؟ چرا این مدل برنامه ریزی ها و توطئه ها و ... همش برای ماهاست ؟ مگه ما تافته جدا بافته هستیم ؟

اگر نیستیم ! پس برای دیگران هم هست ! پس چرا ما ها گرفتارش میشیم و دیگران نمیشوند ؟

[Moazzamollah]

واقعن فکر میکنید ایران میتونه جلوی اسرائیل قد علم کنه ؟

همون اسرائیل یه تنه حمله کنه یه کره زمین رو برای همیشه از شر اسلام ناب محمدی 14 امامی ولایی سید علی آقا خلاص کرده


توان ایران در سطحی نیست که بخواد جلوی آمریکا قد علم بکنه چه برسه به ناتو! ولی اسرائیل به تنهایی حریف چندان بزرگی برای ایران نخواهد بود!
البته این حرفها موقعی درست هست که کشور دست آدمهایی باشه که نه منافع ملی براشون اهمیت داره نه جون مردم و نه محدودیت!
که اینها تمامی این شرایط رو دارا هستن! درسته که اسرائیل میتونه تمامی نیروهای نظامی ایران رو شکست بده و زیر ساخت ها رو نابود کنه و حتی اگه بخواد 70 میلیون نفر رو بکشه ولی مطمئن باشید عکس این مسئله هم صادق هست و اگه اینها هم خودشون رو محدود نکنن میتونن اسرائیل رو با خاک یکسان کنن! البته منظور من این نیست که این کار افتخاری به حساب میاد چونکه اسرائیل اندازه قم هم نیست و اینها اونقدر توان دارن که بتونن اسرائیل رو نابود کنن البته همونطور که گفتم به قیمت اینکه هزینه گزافی رو متحمل بشن.


اگر غرب و آمريکا (CIA) نقش اساسي در سقوط حکومت شاه داشته اند (که بنظر ميآيد داشته اند و يا حداقل سقوط حکومت شاه در جهت خواسته آنها بوده است) پس حکومت بعدي که همان جمهوري اسلامي بوده است بايستي نه تنها غير مترقبه بلکه حساب شده بوده باشد.


شايد شما هم بپرسيد پس چه ميشود آنهمه فرياد هاي "مرگ بر آمريکا" و سخنان رهبر که آمريکا را "شيطان بزرگ " ميناميد؟

اينها ياد آور داستاني است که ميگويند روزي سعدي با پسر بچه اي درکوچه اي ميرفت که به يکباره پسر بچه درحالي که با انگشت اشاره اش سعدي را نشان ميداد به رهگذران فرياد ميزد "من او را کردم"

سعدي هم فقط زمزمه ميکرد "عاقلان دانند"



نقش CIAدر سقوط حکومت شاه

http://www.iranian.com/main/2009/sep...volvement-iran


دوست من گفتمان حاکم در دهه 50 ایران گفتمان ضد امپریالیستی ضد آمریکایی ضد مدرنیته بود و کاملا مخالف سرمایه داری بود و دموکراسی رو هم جزو مطالبی میدونست که بورژوازی درست کرده (هرچند مردم تا ماه های آخر خواهان براندازی حکومت نبودن و بیشتر مشروطه خواه بودن ولی بعد از اینکه حکومت شمشیرش رو از رو بست اوضاع دگرگون شد مثل همین وضع فعلی) و در نتیجه نه تفکر عموم مردم دموکراتیک بود نه تفکر اقشار دانشجویی و روشنفکران و خمینیی که شما تو پاریس دیدید کاملا با تفکرات حاکم در ایران تضاد داشت و بیشتر اون حرفها رو میزد برای اینکه غرب جلوش نایسته (مثل موسوی که به دلیل برخی مقتضیات نمیتونه موضع قاطعی رو اتخاذ کنه)
گفتمان حاکم در دهه 60 ایران هم همین گفتمان بود ولی با این تفاوت که دیگه خبری از دانشجوها و روشنفکران و بطور کلی چپی ها نبود و از این براحتی میشه نتیجه گرفت که خمینی به انقلاب مردم خیانت نکرد چرا که از دل چنین تفکراتی مطمئنا چنین آدمهایی هم بیرون میان!
گفتمان حاکم در دهه 70 ایران گفتمان مشروطه خواهی بود (یک قدم جلوتر برای رسیدن به دموکراسی و حقوق بشر و رفع تبعیض) که توسط اصلاحات پیگیری شد و با اینکه به نتیجه ای نرسید ولی درسی در اون نهفته بود که نتیجش رو در دهه 80 داریم میبینیم.
و اما گفتمان حاکم در دهه 80 دیگر نه انقلابی هست و نه مشروطه خواه بلکه خواهان دموکراسی و حقوق بشر و رفع تبعیض هست و در نهایت در حال حاضر نتیجش در حال رقم خوردن هست!

اینها رو نوشتم که بدونید وضع کنونی ما نتیجه تفکرات حاکم بر پدرانمون در دهه 50 و 60 هست و نه تقصیر آمریکاست و نه تقصیر هیچ کشور و گروه دیگه ای.

[sonixax]

توان ایران در سطحی نیست که بخواد جلوی آمریکا قد علم بکنه چه برسه به ناتو! ولی اسرائیل به تنهایی حریف چندان بزرگی برای ایران نخواهد بود!
البته این حرفها موقعی درست هست که کشور دست آدمهایی باشه که نه منافع ملی براشون اهمیت داره نه جون مردم و نه محدودیت!
که اینها تمامی این شرایط رو دارا هستن! درسته که اسرائیل میتونه تمامی نیروهای نظامی ایران رو شکست بده و زیر ساخت ها رو نابود کنه و حتی اگه بخواد 70 میلیون نفر رو بکشه ولی مطمئن باشید عکس این مسئله هم صادق هست و اگه اینها هم خودشون رو محدود نکنن میتونن اسرائیل رو با خاک یکسان کنن! البته منظور من این نیست که این کار افتخاری به حساب میاد چونکه اسرائیل اندازه قم هم نیست و اینها اونقدر توان دارن که بتونن اسرائیل رو نابود کنن البته همونطور که گفتم به قیمت اینکه هزینه گزافی رو متحمل بشن.


اسراائیل کوچیکه ولی توان نظامیش حتی از خود ناتو هم بیشتره و حتی یکی از فشنگ های آقایون بهش نمیرسه . وقتی شما با دشمن قوی طرفی دیگه اون طوری که با 4 تا تروریست حماس رفتار میکنی باهاش رفتار نمیکنی !


دوست من گفتمان حاکم در دهه 50 ایران گفتمان ضد امپریالیستی ضد آمریکایی ضد مدرنیته بود و کاملا مخالف سرمایه داری بود و دموکراسی رو هم جزو مطالبی میدونست که بورژوازی درست کرده (هرچند مردم تا ماه های آخر خواهان براندازی حکومت نبودن و بیشتر مشروطه خواه بودن ولی بعد از اینکه حکومت شمشیرش رو از رو بست اوضاع دگرگون شد مثل همین وضع فعلی) و در نتیجه نه تفکر عموم مردم دموکراتیک بود نه تفکر اقشار دانشجویی و روشنفکران و خمینیی که شما تو پاریس دیدید کاملا با تفکرات حاکم در ایران تضاد داشت و بیشتر اون حرفها رو میزد برای اینکه غرب جلوش نایسته (مثل موسوی که به دلیل برخی مقتضیات نمیتونه موضع قاطعی رو اتخاذ کنه)
گفتمان حاکم در دهه 60 ایران هم همین گفتمان بود ولی با این تفاوت که دیگه خبری از دانشجوها و روشنفکران و بطور کلی چپی ها نبود و از این براحتی میشه نتیجه گرفت که خمینی به انقلاب مردم خیانت نکرد چرا که از دل چنین تفکراتی مطمئنا چنین آدمهایی هم بیرون میان!
گفتمان حاکم در دهه 70 ایران گفتمان مشروطه خواهی بود (یک قدم جلوتر برای رسیدن به دموکراسی و حقوق بشر و رفع تبعیض) که توسط اصلاحات پیگیری شد و با اینکه به نتیجه ای نرسید ولی درسی در اون نهفته بود که نتیجش رو در دهه 80 داریم میبینیم.
و اما گفتمان حاکم در دهه 80 دیگر نه انقلابی هست و نه مشروطه خواه بلکه خواهان دموکراسی و حقوق بشر و رفع تبعیض هست و در نهایت در حال حاضر نتیجش در حال رقم خوردن هست!

اینها رو نوشتم که بدونید وضع کنونی ما نتیجه تفکرات حاکم بر پدرانمون در دهه 50 و 60 هست و نه تقصیر آمریکاست و نه تقصیر هیچ کشور و گروه دیگه ای.


دقیقن درسته ! متاسفانه مردم ایران همش گیر دادند که دیگران چه کردند که به این وضع افتادیم ! ولی هرگز بررسی نمیکنند که خودمان چه کردیم و چه نتیجه ای داد !

اون میلیونها نفری که به خیابانها ریختند و آن 97% که به خمینی بله گفتند سربازان آمریکایی نبودند ! بلکه مردم خود ایران بودند !

من یک حرفی هست که همیشه میزنم و اون اینه :

گرگ همیشه و همه جا هست ! ما باید سعی کنیم گوسفند نباشیم .

[Rasti]

در اين مسئله هيچ شکي نيست که
وضع کنونی ما نتیجه تفکرات حاکم بر پدرانمون در دهه 50 و 60 هست و نه تقصیر آمریکاست و نه تقصیر هیچ کشور و گروه دیگه ای!!!

ولي آيا فرقي ميکند براي درستي اين حقيقت که وضع کنونی ايران درست در جهت خواسته کشورهاي غربي و آمريکا ميباشد؟؟؟
و آنها حتي هر کاري ميکنند که وجود جمهوري اسلامي بخطر نيافتد!.
ديگر اينکه اين جريانات سلاح هاي اتمي ايران تمامي "کلک سياسي" ميباشد و غرب و اسرائيل بخوبي ميدانند که از اين جهت خيالشان بايد راحت باشد.
که اگر اين "کلک سياسي" را از اين وقايع خارج کنيم تمامي اين "کلک سياسي" سر و ته و خود را از دست ميدهد.

[Anti-God]

و آنها حتي هر کاري ميکنند که وجود جمهوري اسلامي بخطر نيافتد!.

شما لطفاً چند نمونه مستدل از کارهایی که "آنها" انجام داده اند و میدهند تا جمهوری اسلامی به خطر نیافتد بیان کنید.

یعد بفرمایید "آنها "چه کاری باید بکنند تا شما راضی شوید که "آنها" ضد جمهوری اسلامی هستند.


ديگر اينکه اين جريانات سلاح هاي اتمي ايران تمامي "کلک سياسي" ميباشد و غرب و اسرائيل بخوبي ميدانند که از اين جهت خيالشان بايد راحت باشد.
که اگر اين "کلک سياسي" را از اين وقايع خارج کنيم تمامي اين "کلک سياسي" سر و ته و خود را از دست ميدهد.

از این سخنان بوی شدید اعتقاد به "تئوری توطئه" به مشام میرسد.

"کلک سیاسی" بودن برنامه اتمی ایران هم مطمئنآ مانند ادعاهای دیگر نیاز به مدارک و شواهد برای اثبات دارد.

[Rasti]

شما لطفاً چند نمونه مستدل از کارهایی که "آنها" انجام داده اند و میدهند تا جمهوری اسلامی به خطر نیافتد بیان کنید.

یعد بفرمایید "آنها "چه کاری باید بکنند تا شما راضی شوید که "آنها" ضد جمهوری اسلامی هستند.
.


ميتوانم ...ولي چون از طريقه سوال کردن شما خوشم نمي آيد اين کار را نميکنم.

فقط همين قدر که آينده تمام درستي و يا نادرستي اين نوشتار را ثابت خواهد کرد.
(در آينده اي که که در عمل ونه در حرف!!! از طرف غرب و اسرائيل هيچ خطري براي جمهوري اسلامي بوجود نخواهد آمد)

[sonixax]

آمادگی افکار عمومی جهان برای جنگ با جمهوری اسلامی

خبرگزاری روسی «ریا نووستی»/ مقامات اداره جاسوسی آمریکا بیش از گذشته اعلام می کنند که ایران به آموزش جنگجویان جنبش طالبان در خاک خود می پردازد. اما مانند همیشه آنها نمی توانند بگویند که چند نفر از طالبان و در کجای ایران آموزش می بینند اما در عین حال به حقیقت این خبر اصرار می ورزند. این مطلب را پایگاه اینترنتی خبری-تحلیلی "اورآسیا" گزارش می دهد.
در این گزارش به نقل از سخنان یکی از مامورین امنیتی آمده است: "طی چند سال ایران سلاح به طالبان افغانستان تحویل داده و دوره های آموزشی کوتاه مدتی برای استفاده از سلاح برای آنها برگزار می کند. می توان تصور کرد که برخی از این آموزش ها در خاک ایران صورت می گیرد".
کارشناس "اورآسیا" معتقد است که تامین زمینه خبری برای تبلیغات وسیع لزوم حل نظامی مسئله ایران به وضوح دیده می شود. آنچه شاهد آنیم تکرار اوضاع پیرامون عراق و "سلاح شیمیایی" آن است اما در این مورد ارتباط ایران با طالبان برای آمریکایی ها به مراتب مهم تر از سلاح افسانه ای صدام حسین است. چرا که طالبان، سربازان آمریکایی را در افغانستان کشته و خواهند کشت و این بدان معناست که ایران نیز در قتل پسران، همسران، برادران، پدران و دوستان مردم آمریکا مسئول است. بنابراین می توان نتیجه گرفت که مردم آمریکا را بار دیگر برای حمایت از تهاجم به یک کشور دور دست آماده می کنند.

آمادگی افکار عمومی جهان برای جنگ با جمهوری اسلامی
از وبلاگ محمد علی ابطحی: وقتی شیپورهای جنگ برای زدن عراق دمیده می شد، فضای افکار عمومی جهان با آن جنگ مخالف بود. همه ی خیابانهای کشورهای عربی و کشورهای مسلمان نشین شرقی تظاهرات بر علیه جنگ و در بعضی کشورها به نفع صدام حسین بود. سازمانهای غیردولتی و روشن فکران دنیا و به خصوص کشورهای غربی همه بر علیه جنگ فعال بودند. کشورهای عربی با زدن عراق مخالف بودند و حتی در اروپا، فرانسه عضو فعال ضد جنگ بود. الان متأسفانه در فضای خطرناک جنگی علیه ایران اصلی ترین مشکل آمریکا، در قانع کردن افکار عمومی حل شده است. ماه هاست که آمریکائی ها مسئول آماده سازی افکار عمومی جهان هستند و اضافه بر مسئله ی هسته ای، بهانه هایی مثل هولوکاست و محو اسرائیل و دخالت ایران و کشتار آمریکائی ها در عراق و مسائل لبنان و مسائل شیعه و سنی در جهان اسلام و به خصوص عراق، و مباحث حقوق بشری، هرکدام بخشی از افکار عمومی جهان را آماده جنگ بر علیه ایران کرده است. این آماده سازی روانی و زمینه سازی افکار عمومی از همه ی امکانات نظامی برای ایران خطرناکتر است. متأسفانه از داخل کشور نه تنها هیچ تلاشی برای تغییر افکار عمومی جهان نمی شود، بلکه سخنانی گفته می شود که جنگ افروزان دستاویز بهتری برای ساخت افکار عمومی به نفع جنگ سامان دهند. بی شک در سایه ی این آمادگی افکار عمومی جهان، ایران در وضعیت بسیار حساس و خطرناکی قرار گرفته است. رسالت فوری و سنگینی در شرایط بحرانی و فوق العاده ی فعلی بر عهده ی همه ی نیروهای وفادار به ایران قرار دارد. اگر خدای ناکرده جنگی بر علیه ایران آغاز شود، حمایت دنیا از جنگ افروزان، دردناک تر و مشکل آفرین تر از خود جنگ خواهد بود.


http://www.iranpressnews.com/source/074467.htm

ببخشید باید کل خبر رو قرار میدادم :458:

[Rasti]

Gary Sick مشاور رئيس جمهور سابق آمريکا در مورد مسائل خاور ميانه

در آخرين مصاحبه اش بطور واضح و روشن (چيزي که معمولا از سياست مداران غربي ديده نميشود) ميگويد :

واشنگتن خواهان تغيير رژيم در ايران نيست (!!!!!)، تنها چيزي که ما ميخواهيم اينست که رژيم در ايران دست از تحقيقات اتمي بر دارد.

http://www.youtube.com/watch?v=Qcr16MpZRQ4

[sonixax]

Gary Sick مشاور رئيس جمهور سابق آمريکا در مورد مسائل خاور ميانه

در آخرين مصاحبه اش بطور واضح و روشن (چيزي که معمولا از سياست مداران غربي ديده نميشود) ميگويد :

واشنگتن خواهان تغيير رژيم در ايران نيست (!!!!!)، تنها چيزي که ما ميخواهيم اينست که رژيم در ايران دست از تحقيقات اتمي بر دارد.

http://www.youtube.com/watch?v=Qcr16MpZRQ4

این مدل سخن گفتن تنها برای این است که بهانه بیشتری به دست آخوند ها ندهند ! البته ایشون این داستان رو هم متذکر شده اند :


از نظر گری سیک، مشاور رئیس جمهور پیشین آمریکا جیمی کارتر، بهترین راه برای تغییر رژیم ایران، عدم دخالت و سپردن کارها به دست خود مردم ایران است. به عقیده وی، تحریم اقتصادی و حمله نظامی کارساز نیست.


http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5417656,00.html

یعنی برنامه تغییر رژیم منتفی نیست ولی نه به دست عامل خارجی ، بلکه با کمک عامل خارجی و به دست مردم ایران درست مثل سال 57 و این سیاست تا زمانی پایدار است که ایران خطوط قرمز را رد نکند ! یعنی نشه یه چیزی مثل کره شمالی که تهدید به حمله اتمی کرده !

[raziel]

به نظر من اخرش ايران بمب اتميش رو هم ميسازه و ميره پي كارش.نه تحريمها جواب ميده و نه حمله نظامي به هزينه اش ميارزه. ولي اتفاقي كه ميافته اينه كه در نتيجه تحريمها و انزواي جهاني ايران ميشه يه كشوري كه با وجود داشتن تسليحات هسته اي نه اقتصادي داره نه قدرت سياسي و نفوذ فرهنگي.در نهايت هم تنها كاري كه ميكنه اينه كه هر از گاهي غرغري بكنه و چنگ و دندوني نشون بده. اينها 30 ساله كه بر عليه نصف دنيا شعار مرگ ميدن و ميخوان اسرائيل رو نابود كنن ولي چون بقاشون براشون از همه چيز مهمتره عمرا دست به همچين غلطهايي بزنن چون ميدونن در اونصورت براي غرب هزينه رويارويي نظامي با ايران به سودش (كه امنيت هست)ميارزه.

[sadeghol]

یعنی ایران که اینقدر با دموکراسی غربی سر دشمنی داره باسه آمریکا یا کشور های مستقل و دموکراتیکی مثل اسرائیل خطر نداره چون اگه ایران باسه خود آمریکا مشکل درست نکنه باسه اسرائیل که کشور آزادی هست خطر داره این نمیتونه بحانه خوبی باسه حمله باشه بنظرم آمریکا دنبال یه جرقه تو منطقه است شاید اون جرقه بمب اتم ایران باشه

[sonixax]

به نظر من اخرش ايران بمب اتميش رو هم ميسازه و ميره پي كارش.نه تحريمها جواب ميده و نه حمله نظامي به هزينه اش ميارزه. ولي اتفاقي كه ميافته اينه كه در نتيجه تحريمها و انزواي جهاني ايران ميشه يه كشوري كه با وجود داشتن تسليحات هسته اي نه اقتصادي داره نه قدرت سياسي و نفوذ فرهنگي.در نهايت هم تنها كاري كه ميكنه اينه كه هر از گاهي غرغري بكنه و چنگ و دندوني نشون بده. اينها 30 ساله كه بر عليه نصف دنيا شعار مرگ ميدن و ميخوان اسرائيل رو نابود كنن ولي چون بقاشون براشون از همه چيز مهمتره عمرا دست به همچين غلطهايي بزنن چون ميدونن در اونصورت براي غرب هزينه رويارويي نظامي با ايران به سودش (كه امنيت هست)ميارزه.

ایران کره شمالی نیست که بمب اتمی داشته باشه و همه هم ساکت بشینند ! اگر ایران بمب اتم دار بشه برای دنیا درد سرهای وحشتناکی درست میکنه به خاطر موقعییت جغرافیایی که داره . برای همین هر هزینه ای برای اینکه ایران به بمب اتمی دسترسی پیدا نکنه کمتر از هزینه ای هست که غری متحمل میشه در صورتی که ایران بمب داشته باشه .

[sonixax]

اظهارات دو نماينده کنگره آمريکا در مورد اقدام بعدی عليه برنامه اتمی ايران

جین هارمن: محک آزمون راستین در مورد برنامه اتمی ايران اقدام سازمان ملل متحد خواهد بود
خانم جین هارمن نماینده در کنگره آمریکا روز یکشنبه در شبکه تلویزیونی اِن بی سیِ آمریکا در رابطه با ماهیت واقعی برنامه هسته ای ایران اظهار داشت که محک آزمون راستین اقدام سازمان ملل متحد خواهد بود. وی افزود خبر خوب این است که آقای هو نخست وزیر چین تا دو هفته دیگر به واشنگتن میآید تا در یک اجلاس پیرامون تروریسم شرکت کند. و این فرصتی برای او و پرزیدنت اوباما ست که در ارتباط با اقدامات سازمان ملل متحد گفتگو کنند جایی که حمایت چین و روسیه از تحریمهای چندجانبه علیه ایران در آن امری خطیر است.



ليبرمن: بایستی برای انجام اقدام نظامی به منظور جلوگیری از برنامه هسته ای ایران آماده بود
سناتور آمریکایی جوزف لیبرمن نیز در شبکه اِن بی سی گفت که از این بیم دارد که نتوان به موقع اقدام لازم برای جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته یی معمول داشت. به اظهار آقای لیبرمن یک ایران دارای سلاح هسته ای به این مفهوم خواهد بود که جهان بمراتب کمتر از امروز امن خواهد بود. ایران یک قدرت افراطی و توسعه طلب است و ما بایستی سریعاً تحریمهای سخت بر آن وضع کنیم. این آخرین شانسی است که به ایران میدهیم و به نظر من بایستی برای انجام اقدام نظامی به منظور جلوگیری از برنامه هسته ای ایران آماده بود.



http://www1.voanews.com/persian/news/iran/Congress_Iran-2010-04-05-89898137.html

[sonixax]

آمریکا: محدودیت اتمی شامل حال ایران نمی شود (http://www.bbc.co.uk/persian/world/2010/04/100406_u01-iran-usa.shtml)



رابرت گیبز، سخنگوی کاخ سفید، ایران را به نقض تعهداتی که در قبال پیمان منع گسترش سلاح های هسته ای (ان پی تی) دارد متهم کرده است.
او روز سه شنبه (۶ آوریل) گفت: "ایران در چند سال گذشته اقدام های تحریک آمیز بسیاری انجام داده و از تعهداتش در چهارچوب ان پی تی اجتناب کرده است."
ایران یکی از اعضای ان پی تی است و برنامه اتمی خود را صلح آمیز می داند.
دولت ایران همچنین روز ۱۷ آوریل کنفرانس بینالمللی خلع سلاح تحت عنوان "انرژی هسته ای برای همه، سلاح اتمی برای هیچ کس" برگزار خواهد کرد.
از سوی دیگر، رابرت گیتس، وزیر دفاع آمریکا گفته است محدودیت های جدید ایالات متحده در توسل به سلاح اتمی، شامل حال ایران نمی شود.
باراک اوباما، رئیس جمهوری آمریکا، سه شنبه گزارشی تحت عنوان "بازنگری موضع هسته ای" به کنگره ارائه کرد که در آن برای اولین بار آمده است، ایالات متحده علیه کشورهایی که قدرت اتمی نیستند، اما به پیمان ان پی تی پایبندند، از بمب اتمی استفاده نخواهد کرد.


رابرت گیتس سه شنبه در کنفرانس خبری مشترکی با هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه آمریکا این انتقاد که محدودیت های تازه امنیت کشورش را به خطر می اندازد را رد کرد.
او گفت استراتژی جدید "پیامی محکم" به ایران و کره شمالی می فرستد تا به تعهدات بین المللی خود عمل کنند.
گیتس تاکید کرد آمریکا در قبال چنین کشورهایی حق توسل به "تمام گزینه ها" را برای خود محفوظ می داند.

[sadeghol]

اکثرا به خاطر نداشتن عجله از طرف آمریکا برا حمله به ایران این طور برداشت میکنن که آمریکا از ایران میترسه به نظرتون آمریکا منتظر چیه؟ ما که سر در نیاوردیم چرا.

[sonixax]

اکثرا به خاطر نداشتن عجله از طرف آمریکا برا حمله به ایران این طور برداشت میکنن که آمریکا از ایران میترسه به نظرتون آمریکا منتظر چیه؟ ما که سر در نیاوردیم چرا.

طبیعی هست که همیشه برای برخورد با یک پدیده از کم هزینه ترین راه شروع میکنند . الان هم همون داستانه وقتی که ببینند با راه گفتگو و دیپلماسی نمیشه میروند سراغ راه های پر هزینه تر .

مشکل اصلی که افکار عمومی جهان بوده در این باره حل شده .

[yazid2005]

Zbigniew Brzezinski - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski)

جناب برزینسکی را که همه میشناسند؟یک کمونیست تمام عیار در امریکا است و عضو سازمان سی اف آر (http://www.goftegu.com/vb/Council%20on%20Foreign%20Relations%20-%20Wikipedia,%20the%20free%20encyclopedia) میباشد در انقلاب کثیف کمونیستی ایران نقش به سزایی داشت.در به قدرت رسیدن باراک اوباما هم همینطور
کتابی نوشته تحت عنوان ایران :زمان برای مواجه شدن جدید
http://www.amazon.com/Iran-Time-Approach-Zbigniew-Brzezinski/dp/0876093454
در کتاب میگه که دولت ایران در آستانه سقوط نیست و باید به زور متوسل شد

[PDF] Iran: Time for a New Approach (http://cfr.org/pdf/Iran_TF.pdf)

[sonixax]

Zbigniew Brzezinski - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski)

جناب برزینسکی را که همه میشناسند؟یک کمونیست تمام عیار در امریکا است و عضو سازمان سی اف آر (http://www.goftegu.com/vb/Council%20on%20Foreign%20Relations%20-%20Wikipedia,%20the%20free%20encyclopedia) میباشد در انقلاب کثیف کمونیستی ایران نقش به سزایی داشت.در به قدرت رسیدن باراک اوباما هم همینطور
کتابی نوشته تحت عنوان ایران :زمان برای مواجه شدن جدید
http://www.amazon.com/Iran-Time-Approach-Zbigniew-Brzezinski/dp/0876093454
در کتاب میگه که دولت ایران در آستانه سقوط نیست و باید به زور متوسل شد

[PDF] Iran: Time for a New Approach (http://cfr.org/pdf/Iran_TF.pdf)

خوب درست گفته .

[yazid2005]

Attack On Iran Imminent, Warns Fidel Castro
http://www.politicaltheatrics.net/2010/06/attack-on-iran-imminent-warns-fidel-castro/
فیدل کاسترو هشدار داد که حمله به ایران قریب الوقوع است بزودی اسراییل به ایران حمله میکنه و امریکا به پشتیبانیش دخالت کرده و وارد جنگ میشه

[sonixax]

Attack On Iran Imminent, Warns Fidel Castro
http://www.politicaltheatrics.net/2010/06/attack-on-iran-imminent-warns-fidel-castro/
فیدل کاسترو هشدار داد که حمله به ایران قریب الوقوع است بزودی اسراییل به ایران حمله میکنه و امریکا به پشتیبانیش دخالت کرده و وارد جنگ میشه

الهی آمین